重疾险，作为患病后收入损失的一种补偿，是每个家庭在保险配置中的重点考虑险种，因产品种类多、条款复杂，加之保费占比大，所以成了每个消费者购买时的难点。
当前，重疾呈现出“三高一低”的特点，即发病率高、治愈率高、治疗费用高，发病平均年龄低。从各大保险公司的理赔数据来看，当前重疾险的理赔额度普遍偏低，平均不到10万元，与如今重疾的平均治疗费用相差较大。考虑到每年医疗通胀率，建议重疾险的保额30万起步，有条件最好50万。
假如，30岁男性，考虑到将来罹患重疾的风险，欲为自己购买50万重疾险（含身故责任），看三种选择的不同：
方案A：从一个公司配置50万重疾险。
方案B：从两家或三家公司组合配置50万重疾险。
方案C：选择一款保障到70周岁的消费型重疾险（不带身故责任），单独购买一份保障到60岁的定期寿险，再买一份收益相对较好的年金险。
方案B和方案A相比，有一些优势，但区别不太大，今天我们重点分析一下方案A和方案C的差别。
下面开始上实例。
方案A：30岁男性，保障终身50万重疾（带身故责任，身故赔保额），选择的是性价比较好的重疾分组多次赔付型产品——百年康盛保，每年保费10520元，30年交费总额315600元。
方案C：30岁男性，保障至70岁50万重疾险，选择百年康惠保，30年交费，每年3315元，总保费99450元；定期寿险选择华贵大麦，保障至60岁，50万保额，每年755元，30年共22650元；年金险选择复星保德信福寿齐添，10年交，每年2万元，共计20万元。上述各险种合计总保费322100元。
下面是重疾、身故后赔付金额表。
我们来分别作一假设。
假设1：40岁得重疾
方案A可赔付重疾理赔金50万元，有限定性的重疾责任还有1次，身故责任为零。
方案C可赔付重疾理赔金50万元，身故责任保额还是50万元，而此时年金险的现价为23万元。即此时得重疾，共有73万元可供支配，且身故责任还存在，可保到60岁。
假设2：50岁得重疾，随后身故
方案A可赔付重疾理赔金50万元，随后身故，不再获重赔付。
方案C可赔付重疾理赔金50万元，身故还可再获赔付50万元，而此时年金险的现价为34万元。即总计获赔付134万元，当然年金险现价也可暂时不取。
假设3：60岁未得重疾身故
方案A可赔付身故理赔金50万元，合同终止。
方案C可赔付身故理赔金50万元，此时年金险的现价为50万元，这种情况可获总赔付100万元。
假设4：65岁得重疾，随后身故
方案A可赔付重疾理赔金50万元，随后身故，不再获重赔付。
方案C可赔付重疾理赔金50万元，身故责任终止，故无法理赔，但此时年金险的现价为64万元。即总计获赔付114万元。
假设5：75岁得重疾，随后身故
方案A可赔付重疾理赔金50万元，随后身故，不再获重赔付。
方案C重疾、寿险责任均终止，无法获得理赔，但此时年金险的现价为91万元，可供支配。
看了上述各种假设，有人会问了，那有没有可能方案A赔付超过方案C呢？确实有这种可能。
假设6：71岁至77岁期间得两次不同类重疾
方案A可赔付重疾理赔金合计100万元，且要求两次重疾属不同分组，前后超过间隔期180天（癌症间隔期5年），这种概率比较低！
方案C重疾、寿险责任均终止，无法获得理赔，此时年金险的现价为80万元—100万元，低于方案A。
综上所述，我们可以看到，方案C理赔金额大概率高于方案A的理赔金额，因此通过不同产品之间的组合，其实这也不失为购买重疾险的另外一种思路。
通过举例和假设，我们可以看到购买重疾险，其实可以有许多方案。
某一保险公司的专属代理人，可能会选择方案A或方案B，但产品的选择很受限，选来选去也就那么几款产品。
保险经纪人，可能会选择方案A，挑选一款当前可销售的性价比较好的产品。也可能会选择方案B，采取两种或两种以上产品搭配，实现优势互补，满足客户的需求。
专业的理财规划师，会站在客户的立场，通过假设各种风险，去选择配置合适的保险产品，帮助客户获取最大的利益。这对从业人员专业性和产品的熟悉程度都提出了很高的要求。
为什么我们接触到的保险从业者，无法设计出例如方案C这样的组合？因为我们目前大部分的销售者都是产品导向型，即拿着一款保险公司设计好的重疾险产品到市场上找客户就好了。而方案C的则是需求导向型，根据客户的需求并按照实现客户利益最大化原则，到产品库中去寻找最佳的保险产品。
我们可以看到，方案A、B与方案C是两种完全不同的思路，当风险真的来临的时候，结果也是大不一样的。
