admin
981
为了降低实体经济融资成本央妈操碎了心，先是上周降了MLF利率5bp，又在前天降了OMO利率5bp，还在前两天特地找几家大行领导开会讨论信贷利率市场化。央妈的态度很明确了：实体经济融资成本一定要下调，也就是今天的LPR利率一定要下降。结果呢？今天早上18家银行报价产生的LPR确实也降了，降了5bp。要知道，央妈降MLF和OMO利率可是顶着猪价飞涨带来的通胀压力做出的动作，妈为了降低实体融资成本操碎了心，而轮到“市场”定价贡献降幅的时候报价的儿女们却1bp都不愿多跟。
在之前的一篇文章《谁说降LPR利率就必须要央妈降MLF利率？》中我提到了：LPR利率 = MLF利率 + 点差， LPR是给最优质客户的贷款利率，而且是市场化利率，而相同期限的AAA、AA+、AA债券收益率曲线也是市场化利率，而且你跟我说银行最优质客户的资质低于AA隐含评级我是不信的。那么现在1年AA和5年AA的债券收益率曲线是多少呢？同是市场化利率，在央妈的苦口婆心引导下，LPR利率和AA债券曲线利率利差分别还有66bp和28bp，这还是AA曲线。照“银行最优质客户”的逼格，看看AAA和AA+曲线也未尝不可，那利差就更大了。
与采用同样体系报价得出的SHIBOR利率相比，LPR对于资产端的利率表现明显弱于SHIBOR对于负债端的利率表现（SHIBOR利率就和回购利率走势高度一致，SHIBOR是嘴炮利率，但是回购利率是真金白银交易出来的利率）。为啥同一个体系的两个利率系统会有这么大的差异？有可能是因为SHIBOR中报价行是借钱方，天然有压低报价利率的动机；而在LPR中报价行是出钱方，天然有太高报价利率的动机，于是就有可能潜移默化成为一个利率“卡特尔”，而这个点差自然就很难压缩。我猜在某个高维空间里是有鹰鸽博弈存在的，而央妈降MLF和OMO可以算是其中的一步。
